MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522107880 · doi:10.1111/cch.12199

Development and evaluation of <scp>T</scp>he <scp>KIT</scp>: <scp>K</scp>eeping <scp>I</scp>t <scp>T</scp>ogether<scp>™</scp> <i>for</i> <scp><i>Y</i></scp><i>outh</i> (the ‘<scp>Y</scp>outh <scp>KIT</scp>’) to assist youth with disabilities in managing information

2014· article· en· W1522107880 sur OpenAlexafffund
Matthew Freeman, Debra Stewart, Lorie Shimmell, Cheryl Missiuna, J. Burke‐Gaffney, Shaffiq A. Jaffer, Mary Law

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésConversationPsychologyQualitative researchMultidisciplinary approachResource (disambiguation)Multidisciplinary teamMedicineCommunicationNursingSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This article presents findings from the development and evaluation of The KIT: Keeping It Together™ for Youth (the 'Youth KIT'). The Youth KIT is a resource intended to assist youth with disabilities during their teenage years and during the transition to adulthood to give information to others about themselves, get from others about themselves, and organize their own information to the best of their ability. METHODS: Thirty-six youth between the ages of 12 and 25 with physical and developmental disabilities were active participants in the development of the Youth KIT and partnered with a multidisciplinary team to conduct the qualitative evaluation. Focus groups and individual interviews were used in three phases of evaluation. RESULTS: The results of qualitative content analysis found the Youth KIT to be useful for a variety of youth in different contexts. The themes that emerged about the utility and impact of the Youth KIT were: (1) self-discovery for youth; and (2) the importance of the 'fit' between youth and mentors to support youth as they started to use the Youth KIT. CONCLUSION: Clinical implications for healthcare providers working with youth during the transition to adulthood include recognition that discussions about adult goals should be a continuous dialogue throughout adolescence rather than a 'special' conversation occurring at the time of discharge from paediatric services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207