Are balance problems connected to reading speed or the familial risk of dyslexia?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to examine the connection between balance problems and reading speed in children with and without a familial risk of dyslexia by controlling for the effects of attention, hyperactivity, and cognitive and motor functioning. METHOD: The prevalence of balance problems was studied in 94 children (48 females, 46 males) with a familial risk of dyslexia (at-risk group) and 85 children (38 females, 47 males) without a risk of dyslexia (comparison group). Further, the relationships between balance problems (at age 8y 6mo), reading proficiency (at age 9y), attention-deficit-hyperactivity disorder (at age 8y), and cognitive (at age 8y 6mo) and motor functioning (at age 6y 6mo) were examined. Inclusion criteria for the at-risk group were that at least one parent had a confirmed reading problem and one or more of the parents' close relatives also had a reading problem. The Good Balance System was used to assess static standing balance, word-list and text reading tasks were used to measure reading proficiency. The Behavioural Assessment System for Children - Parent Rating Scale was used to assess attention-deficit-hyperactivity disorder, the Wechsler Intelligence Scale for Children was used to assess cognitive functioning, and the Movement Assessment Battery for Children was used to measure motor functioning. RESULTS: Balance (F((1,177)) =4.82; p=0.029; =0.027) and reading (F((1,176)) =11.95; p=0.001; =0.064) problems were more common in the at-risk group than in the comparison group. Furthermore, attention, hyperactivity, IQ, and motor functioning were not related to balance problems. However, attention (F((1,154)) =10.80; p=0.001; =0.066) and IQ (F((1,170)) =22.08; p<0.001; =0.115) were individually connected to reading speed. INTERPRETATION: Balance problems alone could not produce any differences in reading skills. Instead, both balance problems and reduced reading skills were mainly associated separately with a familial risk of dyslexia. This indicates that there may be a shared genetic mechanism between balance and reading problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».