MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522200070 · doi:10.1108/14676370810905526

Educational alliance for a sustainable Toronto

2008· article· en· W1522200070 sur OpenAlexaffabout
Ingrid Leman Stefanovic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachOriginalityAlliancePlan (archaeology)SociologySustainabilitySustainable developmentValue (mathematics)Higher educationPublic relationsPolitical scienceSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to describe the role that the University of Toronto has had in helping to establish a Regional Centre of Expertise (RCE) on Education for Sustainable Development in Toronto, Canada. The way in which the RCE initiative has helped to move forward the university's own five‐year plan will also be discussed. Design/methodology/approach The paper begins with a historical overview of the development of the Toronto RCE, acknowledging the diverse range of NGO, governmental and educational institutions that collaborate within this network. It then describes how the RCE initiative is helping to advance the objectives of the University of Toronto's own five‐year plan. Finally, the paper details how the University of Toronto has supported specific projects of the RCE, and where it hopes to help to lead the RCE into the next phase of its development. Findings In addition to presenting a case study of an RCE, the paper includes critical discussion of broader conceptual issues, such as how one might best interpret “interdisciplinarity” and community “outreach” in a university setting. Originality/value The UN University's RCE is, in itself, a highly original and valuable initiative. The paper describes one of these networks and its own, unique focus, while also drawing conclusions about how universities might more actively engage with community partners to advance environmental awareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207