Tendances nationales et regionales des faillites d'entreprises, 1980 a 2005
Notice bibliographique
Résumé
Le présent document donne un aperçu de la tendance à long terme des faillites d'entreprises au Canada , examine l'évolution de la fréquence des faillites selon la région en réaction aux tensions suscitées par les fluctuations économiques, et analyse la relation entre la fréquence des faillites et la santé économique des régions. Au cours des 25 dernières années, les entreprises canadiennes ont connu plusieurs périodes tumultueuses. Après 2 décennies de forte multiplication des faillites causée par 2 récessions importantes et l'entrée en vigueur de 2 accords de libre échange durant les années 1980 et les années 1990, en 2005, la fréquence des faillites était retombée au niveau observé au début des années 1980. Parallèlement, les écarts entre les taux de faillites en Ontario, au Québec et en Colombie Britannique ont diminué, à mesure qu'a convergé l'intensité des faillites dans ces 3 provinces. Tout au long de la période, les taux de faillites dans ces 3 provinces ont évolué en harmonie avec les taux de chômage observés dans la plupart des provinces. Font exception l'Alberta et la Nouvelle Écosse, où les taux de faillites ont augmenté nettement au début des années 1990.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».