Awareness and knowledge of developmental co‐ordination disorder among physicians, teachers and parents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obtaining a diagnosis of developmental co-ordination disorder (DCD) is a long, inconsistent and frustrating journey for families, with apparently little awareness of DCD in schools or the medical community. METHODS: An online survey was completed by 1297 participants: parents (n = 501), teachers (n = 202), family/general physicians (n = 339) and paediatricians (n = 255). RESULTS: Only 20% of the sample had knowledge of DCD, with 41% of the paediatricians and 23% of family/general physicians familiar. Of participants who have awareness, only 11-59% have knowledge of the impact of DCD on social, emotional and physical health. Less than 30% of physicians have awareness of the secondary consequences. Few physicians diagnose DCD and less than one-third believe it is easy to make a diagnosis; this is in contrast to the fact that most parents report confidence in their physician's ability to make a timely diagnosis. CONCLUSIONS: If less than one-half of physicians have knowledge of DCD and even fewer are knowledgeable of the secondary consequences of the condition, it is not surprising that DCD is infrequently diagnosed and that families need to search for support. This survey confirms observations that the condition is not well known and there is a need for greater awareness of DCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle