MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522227028 · doi:10.48550/arxiv.1311.2709

Dirichlet-Neumann and Neumann-Neumann Waveform Relaxation Algorithms for Parabolic Problems

2013· preprint· en· W1522227028 sur OpenAlexaff
Martin J. Gander, Félix Kwok, Bankim C. Mandal

Notice bibliographique

RevueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeumann boundary conditionMathematicsBoundary value problemRelaxation (psychology)Mathematical analysisDirichlet distributionDomain decomposition methodsNeumann seriesDirichlet boundary conditionBoundary (topology)Applied mathematicsFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a waveform relaxation version of the Dirichlet-Neumann and Neumann-Neumann methods for parabolic problems. Like the Dirichlet-Neumann method for steady problems, the method is based on a non-overlapping spatial domain decomposition, and the iteration involves subdomain solves with Dirichlet boundary conditions followed by subdomain solves with Neumann boundary conditions. For the Neumann-Neumann method, one step of the method consists of solving the subdomain problems using Dirichlet interface conditions, followed by a correction step involving Neumann interface conditions. However, each subdomain problem is now in space and time, and the interface conditions are also time-dependent. Using Laplace transforms, we show for the heat equation that when we consider finite time intervals, the Dirichlet-Neumann and Neumann-Neumann methods converge superlinearly for an optimal choice of the relaxation parameter, similar to the case of Schwarz waveform relaxation algorithms. The convergence rate depends on the size of the subdomains as well as the length of the time window. For any other choice of the relaxation parameter, convergence is only linear. We illustrate our results with numerical experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Même sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207