Existentially Closed BIBD Block-Intersection Graphs
Notice bibliographique
Résumé
A graph $G$ with vertex set $V$ is said to be $n$-existentially closed if, for every $S \subset V$ with $|S|=n$ and every $T \subseteq S$, there exists a vertex $x \in V-S$ such that $x$ is adjacent to each vertex of $T$ but is adjacent to no vertex of $S-T$. Given a combinatorial design ${\cal D}$ with block set ${\cal B}$, its block-intersection graph $G_{{\cal D}}$ is the graph having vertex set ${\cal B}$ such that two vertices $b_1$ and $b_2$ are adjacent if and only if $b_1$ and $b_2$ have non-empty intersection. In this paper we study BIBDs (balanced incomplete block designs) and when their block-intersection graphs are $n$-existentially closed. We characterise the BIBDs with block size $k \geq 3$ and index $\lambda=1$ that have 2-e.c. block-intersection graphs and establish bounds on the parameters of BIBDs with index $\lambda=1$ that are $n$-e.c. where $n \geq 3$. For $\lambda \geq 2$ and $n \geq 2$, we prove that only simple $\lambda$-fold designs can have $n$-e.c. block-intersection graphs. In the case of $\lambda$-fold triple systems we show that $n \geq 3$ is impossible, and we determine which 2-fold triple systems (i.e., BIBDs with $k=3$ and $\lambda=2$) have 2-e.c. block-intersection graphs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».