Abstract 8952: Results of the Pediatric Lead Extractability and Survival Evaluation (PLEASE) Study
Notice bibliographique
Résumé
Implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapy in children and congenital heart disease (CHD) patients is hampered by poor long-term lead survival. Lead extraction is technically difficult and carries substantial morbidity. Manufacturers developed distinct strategies for this issue: thinner lead bodies or a Gore ePTFE coil coating. Both design changes were thought to improve ease of lead removal, but have not been directly compared in children or adults. The purpose of this study was to assess thin and ePTFE-coated ICD lead survival in pediatric and CHD pts. Methods: The Pediatric Lead Extractability and Survival Evaluation (PLEASE) Study began as a Phase IV multicenter open-label prospective study [ NCT00335036 ], facilitated by the Pediatric & Congenital EP Society. Initially designed as a randomized study, it changed to a parallel assignment registry when 1 lead had an advisory due to high incidence of failure, prompting concern about continued clinical equipoise. Pediatric and CHD pts who underwent ICD lead implant from 2005-2010 were eligible. The end date was NCDR ICD Registry v2.0 release (includes pediatric & lead data). 23 centers participated; each site obtained IRB approval. De-identified data was sent to the PI center for verification and statistical analyses. Results: A total of 982 ICD pts (357 VVI, 558 DDD, 67 CRT-D) entered the PLEASE study, incl. 423 pts (43%) with CHD. Mean age at implant = 18.3 ± 9.9 yrs. Thin (< 7Fr) ICD leads accounted for 51%, 23% were ePTFE-coated, 26% neither thin nor coated. There were 113 ICD lead failures (11.5%) at a mean lead-age of 2.2 ± 1.7 yrs, causing shocks in 55 pts. Failure occurred in 21% of thin leads vs 3.5% of ePTFE leads (p<0.01). Extraction was performed on 142 (14.5%) leads overall; 21% of thin leads (incl. extraction of 29 functioning leads due to recall) vs. 4.4% of ePTFE leads (p<0.01). There were 7 major extraction complications (4.9%), but no procedural mortality. Among thin leads, 90/270 (33.3%) of recalled leads failed vs 15/229 (6.6%) non-recalled thin leads. Conclusions: This Phase IV study demonstrates that ICD leads in children and CHD pts have suboptimal performance overall. Thinner leads were much more likely to fail and/or be extracted compared with ePTFE leads, chiefly driven by one lead type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».