MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522348596 · doi:10.1109/nssmic.1995.504184

The response of xenon gas proportional scintillation counters to K/sub α/ and K/sub β/ fluorescence-escape events

2002· article· en· W1522348596 sur OpenAlexaff
J.M.F. dos Santos, T.H.V.T. Dias, F.P. Santos, J. A. M. Lopes, J.F.C.A. Veloso, P.J.B.M. Rachinhas, R.E. Morgado, A D Stauffer, C.A.N. Conde

Notice bibliographique

Revue1995 IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference Record · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCERN
Mots-clésXenonScintillationDetectorPhysicsScintillation counterMonte Carlo methodFluorescenceEnergy (signal processing)CalibrationAtomic physicsElectronNuclear physicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A xenon gas proportional scintillation counter was used to compare the pulse-height distributions of events in which fluorescence X-rays from xenon escape detection. We observe that the xenon gas detector response to X-ray events that deposit the same energy in the detector is different according to the nature of the fluorescence-escape event. Experimental results are presented and the observed behavior is confirmed using Monte Carlo simulation. The difference between K/spl alpha/ and K/sub /spl beta// fluorescence escape events for the same deposited energy can be as high as 6.6 electrons (140 eV). The results indicate that particular care must be taken when using escape peaks for energy calibration of xenon gas detectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue1995 IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference RecordMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207