MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522368331

Reducing Lone-Parent Poverty: A Canadian Success Story

2010· book· en· W1522368331 sur OpenAlexaboutno aff
John H. Richards

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2010
Typebook
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPoverty rateStandard of livingEconomicsFellDemographic economicsDevelopment economicsGeographyEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1996 to 2007, the poverty rate among the two million Canadians living in lone-parent families fell by more than half – from nearly 50 percent to just over 20 percent – as measured by the low-income cutoff (LICO) rate. The proximate cause is a dramatic increase in employment and hence average market income among these families. There are several underlying factors at work. While lone-parent poverty has fallen dramatically, Canada’s overall poverty reduction since mid-1990s has been similar to other OECD countries. And, as measured by the low-income measure (LIM – the percentage living below half of the median income), Canada’s poverty rate in mid-2000s was above that of the typical OECD country. The study includes a methodological appendix on defining poverty thresholds. In addition to the LICO, the Canadian government maintains two other measures: the LIM and the market basket measure (MBM). The study recommends replacing the LICO by the LIM as the standard poverty measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207