MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522421496 · doi:10.1016/j.ohc.2006.05.009

10.1016/j.ohc.2006.05.009

2000· review· en· W1522421496 sur OpenAlexvenueno aff
Philip J. Rosenfeld, Ryan Rich, Geeta A. Lalwani

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanibizumabMedicineDosingVisual acuityClinical trialOphthalmologyAdverse effectStroke (engine)RegimenBevacizumabInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ranibizumab therapy is the first treatment for neovascular AMD to improve vision for most patients. The benefits apply to all angiographic subtypes of neovascular AMD and across all lesion sizes. Although the pivotal phase III trials (MARINA and ANCHOR) used monthly injections of ranibizumab for 2 years, the ongoing PIER, PrONTO, and SAILOR trials are investigating less frequent dosing regimens, and preliminary results from the PrONTO study suggest that fewer injections will most likely result in visual acuity improvements similar to the results from the phase III trials. When comparing the ANCHOR results with the FOCUS results, it also becomes apparent that the combination of ranibizumab with PDT does not necessarily result in better visual acuity outcomes, and the use of PDT may even reduce the visual acuity benefits achieved with ranibizumab alone (see Figs. 1-3). It seems unlikely that combination therapy provides any significant advantage over ranibizumab alone unless the combination of PDT and ranibizumab can decrease the need for frequent retreatment. The results from the PrONTO Study already suggest that less frequent treatment with ranibizumab is possible by using a variable dosing regimen with OCT. Ranibizumab also seems to be safe, with the 2-year MARINA data showing no increase in the incidence of systemic adverse events that could be associated with anti-VEGF therapy, such as myocardial infarction and stroke. There was a hint of a safety concern, however, in the pooled 1-year safety results from the MARINA and ANCHOR trials. Although the combined rate of myocardial infarction and stroke during the first year of the ANCHOR and MARINA trials was similar in the control and the 0.3-mg ranibizumab arms (1.3% and 1.6% respectively), these adverse events were slightly higher in the 0.5-mg ranibizumab arm (2.9%). These differences are not statistically significant, however, and probably do not represent a dose-dependent increase in risk because the 2-year results from the MARINA trial with the same monthly injection regimen showed no increased risk of thromboembolic events. In December 2005, Genentech submitted a Biologics License Application to the FDA for the use of ranibizumab in the treatment of neovascular wet AMD based on 1-year clinical efficacy and safety data from the two pivotal phase III trials, ANCHOR and MARINA, and the phase I-II FOCUS trial. Genentech has been granted a 6-month Priority Review from the FDA with a decision anticipated 6 months from the December submission date or by the end of June 2006 [29]. By the summer of 2006, this revolutionary therapy should be available for the treatment of neovascular AMD. At that time, the major dilemma facing most retina specialists will be whether to use intravitreal ranibizumab or intravitreal bevacizumab, the low cost alternative, for the treatment of neovascular AMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9270,851

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations299
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207