MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522427532 · doi:10.1111/j.1365-2354.2011.01300.x

Tailored chemotherapy based on tumour gene expression analysis: breast cancer patients' misinterpretations and positive attitudes

2011· article· en· W1522427532 sur OpenAlexfundno aff
Isabelle Pellegrini, Myrto Rapti, Jean-Marc Extra, Anouk Petri-Cal, Thémis Apostolidis, Jean-­Marc Ferrero, Thomas Bachelot, Patrice Viens, Claire Julian‐Reynier, François Bertucci

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut National Du Cancer
Mots-clésMedicineBreast cancerAdjuvant chemotherapyRegimenChemotherapyOncologyCancerPrecision medicineAnxietyInternal medicineFamily medicinePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PELLEGRINI I., RAPTI M., EXTRA J.-M., PETRI-CAL A., APOSTOLIDIS T., FERRERO J.-M., BACHELOT T., VIENS P., JULIAN-REYNIER C. & BERTUCCI F. (2011) European Journal of Cancer Care21, 242–250 Tailored chemotherapy based on tumour gene expression analysis: breast cancer patients' misinterpretations and positive attitudes The aim of this study was to document how breast cancer patients perceive their prognosis and a tailored treatment based on tumour gene expression analysis, and to identify the features of this approach that may impact its clinical application. In-depth interviews were conducted at three French cancer centres with 37 women (35–69 years of age) with node-positive breast cancer undergoing an adjuvant chemotherapy regimen defined on the basis of the genomic signature predicting the outcome after chemotherapy. Several concerns were identified. First, some misconceptions about these methods were identified due to semantic confusions between the terms ‘genomic’ and ‘genetic’, which generated anxiety and uncertainty about the future. Second, the ‘not done’ and ‘not interpretable’ signatures were misinterpreted by the women and associated with highly negative connotations. However, the use of tumour genomic analysis to adapt the treatment to each patient received most of the patients' approval because it was perceived as an approach facilitating personalised medicine. In conclusion, improving the quality of provider/patient communications should enable patients to play a more active part in the decision making about their treatment. This will ensure that those who agree to have tumour gene analysis have realistic expectations and sound deductions about the final result disclosure process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207