MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522440033 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00405.x

Correlation of Platelet Growth Factor Release in Jawbone Defect Repair – A Study in the Dog Mandible

2012· article· en· W1522440033 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Thor, Jaan Hong, Göran Kjeller, Lars Sennerby, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich plasmaPlateletWhole bloodDentistryMedicineImplantMandible (arthropod mouthpart)Biomedical engineeringSurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet concentrate/platelet-rich plasma (PRP) has been studied extensively in various experimental models and there is some agreement among workers to its early effect in bone regeneration and healing. We have earlier showed in vitro that titanium in whole blood activates the thrombogenic response to a higher degree than PRP and that a fluoridated test surface augmented the effect compared with control. PURPOSE: We designed this study to evaluate the effect of PRP and whole blood on bone regeneration in a dog implant defect model and, in addition, the effect of a test surface modified in hydrofluoric acid. A correlation attempt between platelet count, release of growth factors, and bone regeneration was made. MATERIALS AND METHODS: Six dogs were used and simultaneously with the experimental surgery and implant installation, autologous PRP was prepared. Defects were prepared (6 mm in diameter and 5 mm deep), and implants were installed (TiO2 gritblasted and hydrofluoric acid treated [test] or TiO2 gritblasted [control], 5 mm in diameter and 9 mm long) in defects filled with either PRP or whole blood. Randomization of sides between PRP and whole blood, and sites for test and control implants were made. Blood samples were collected from PRP and whole blood. The dogs were killed after 5 weeks of healing, and samples with implants and surrounding bone were collected and processed for analysis. Enzyme linked immunosorbent assays were used for detection of growth factors in PRP. RESULTS: The mean increase of platelet count was 424% in PRP. A correlation for platelet counts and transforming growth factor β was found in each dog (r(2) = 0.857). Approximately 50% of the region of interest (ROI) in the defects was filled with new bone after 5 weeks. No difference could be observed in ROI by using PRP or whole blood in the defects regarding new bone formation, bone in contact with implant, or distance to first bone contact. However, the fluoridated implants exhibited more new bone formation (p = .03) compared with control, regardless of comparing PRP or whole blood, and also displayed a shorter distance from first bone contact to the margin of the bone envelope (p = .05). CONCLUSIONS: Platelet concentrate/PRP failed to show more new bone regeneration in a peri-implant defect model compared with whole blood. Implants treated with hydrofluoric acid displayed higher percentages of bone fill in the defect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207