Normal renal autoregulation in the presence of diabetic hyperfiltration
Notice bibliographique
Résumé
In uncomplicated type 1 diabetes mellitus (DM1) glomerular filtration (GFR) is often elevated despite normal renal blood flow (RBF). This diabetic hyperfiltration, and the accompanying salt paradox, in which GFR is inversely related to salt intake, result from afferent vasodilatation mediated by tubuloglomerular feedback (TGF). TGF normally contributes to autoregulation directly and by modulation of the myogenic mechanism. Therefore we tested renal autoregulation in rats with early (4 weeks) and longer term (12 weeks) DM1. Diabetic hyperfiltration (inulin clearance) was present in early DM1 in rats receiving normal salt intake, but not in those receiving high salt intake (∼4x chow), thus confirming the salt paradox. In early DM1, RBF dynamics were not different either between control and DM1 rats, or between control or DM1 rats receiving normal or high salt intake. At 12 weeks DM1, RBF dynamics were still not different from control. In addition the steady‐state pressure‐flow relationship showed significantly enhanced autoregulation at 50 – 80 mmHg in DM1 rats on normal salt compared with all other groups which did not differ. The results demonstrate effective autoregulation of RBF in DM1 that is identical to controls and they suggest that TGF‐mediated hyperfiltration (salt paradox) in early DM1 does not compromise autoregulation. Funded by HSFBCY
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».