MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1522485899

Abstract 13047: Clinical Risk Stratification for Primary Prevention Implantable Cardioverter Defibrillators (ICDs)

2014· article· en· W1522485899 sur OpenAlexaffabout
Douglas S. Lee, Judy Hardy, Raymond Yee, Jeff S. Healey, David Birnie, Christopher S. Simpson, Eugene Crystal, Iqwal Mangat, Kumaraswamy Nanthakumar, Xuesong Wang, Andrew D. Krahn, Paul Dorian, Peter C. Austin, Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaWestern UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorRisk stratificationSudden cardiac deathPrimary preventionEmergency medicineCohortInternal medicinePopulationDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinical risk stratification may refine decision-making regarding primary prevention ICDs and provide a comparator for advanced diagnostic tests for prediction of sudden cardiac death. Objective: To identify predictors of appropriate ICD shock competing with mortality using clinical variables. Methods: We studied a prospective, multicenter, population-based cohort with LVEF ≤35% referred for primary prevention ICD in Ontario, Canada. Patients were followed for appropriate ICD shocks at 18 device follow-up centers and for survival via vital status registry. We used a Fine-Gray subdistribution hazard model to develop a risk score for simultaneous prediction of appropriate ICD shock and death. Results: Among 7020 referred, 3445 pts underwent primary prevention ICD implant (80% men, 66 yrs [IQR: 58-73]). During 5918 person-years (PY) follow-up, there were 204 pts with appropriate shock (3.6 per 100 PY) and 292 deaths (4.9 per 100 PY). Competing risk predictors of appropriate shock included nonsu...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→