MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522603807

The effect of an emotional carrier phrase on word recognition

2011· article· en· W1522603807 sur OpenAlexaffvenueabout
Dario Coletta, Kate Dupuis, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligibility (philosophy)SentencePhraseSpeech perceptionPerceptionSpeech recognitionPsychologyCognitionSpeech processingComputer scienceCognitive psychologyNatural language processing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to understand emotion in speech is crucial for successful communication. Emotion has yet to be examined in the context of speech intelligibility. Emotion could potentially exert an influence on intelligibility through a form of cognitive processing, such as an attentional mechanism and/or by modifying acoustical cues produced when a target word is spoken. Twenty-eight participants were tested in each of the two experiments. All participants were University of Toronto undergraduates in good health who had clinically normal hearing thresholds in the speech range. The stimuli were equated for RMS and presented in the multi-talker babble background from the Speech Perception in Noise Test. The stimuli used were identical to those used in the previous experiment. However, Praat software was used to move the neutral target word from the end of the sentence to the beginning of the sentence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207