MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522796398 · doi:10.1111/j.1469-8749.2009.03483.x

Development of the Hypertonia Assessment Tool (HAT): a discriminative tool for hypertonia in children

2009· article· en· W1522796398 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthChildren's Hospital Foundation
Mots-clésHypertoniaSpasticityDystoniaCerebral palsyGross Motor Function Classification SystemInter-rater reliabilityPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to develop a tool to identify paediatric hypertonia subtypes. METHOD: Items generated by experts were subscaled (spasticity, dystonia, rigidity). The tool was administered to 34 children (19 males, 15 females, mean age 8y 2mo, range 2y 5mo-18y 7mo) with hypertonia and cerebral palsy (CP) in Gross Motor Function Classification System (GMFCS) levels: I, n=7; II, n=5; III, n=7 level IV, n=7; and level V, n=8 level. Kuder-Richardson Formula 20 determined internal consistency. To assess reliability, two physicians administered the tool to 25 additional children with CP (15 males, 10 females; mean age 10y 8 mo; GMFCS levels I, n=4; II, n=3; III, n=7; IV, n=4; and V, n=7) on two occasions, 2 weeks apart. To evaluate validity, a third physician diagnosed the hypertonia by neurological examination. RESULTS: The internal consistency of the spasticity items was moderate (alpha = 0.58), and dystonia was high (a=0.79). Item reduction eliminated seven of the 14 original items. The agreement of the spasticity and rigidity subscales was adequate (prevalence-adjusted bias-adjusted kappa [PABAK] ranging from moderate [0.57] to excellent [1.0]) for validity, test-retest reliability, and interrater reliability. For dystonia agreement was lower, with PABAK ranging from fair (0.30) to good (0.65). Eighty-seven per cent had spasticity and 78% had dystonia. INTERPRETATION: The Hypertonia Assessment Tool has good reliability and validity for identifying spasticity and the absence of rigidity, and moderate findings for dystonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle