Unique influence of stimulus duration and stimulation site (glabrous vs. hairy skin) on the thermal grill‐induced percept
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The application to the skin of spatially interlaced innocuous warm (40 °C) and cool (20 °C) thermodes (termed a thermal grill--TG) can produce an unusual thermal percept, but the mechanisms remain unclear. METHODS: We compared the percept quality and intensity over a 120-s period evoked by each of three configurations of a 6-bar thermal stimulator (6 TS): all 40 °C(WARM); all 20 °C(COOL); alternating bars 40/20 °C (TG) at two body sites (forearm and palm). RESULTS: Both unpleasantness and pain were significantly greater for the TG-induced (vs. either COOL- or WARM-induced) percept. Unpleasantness ratings were significantly higher than pain intensity ratings. Several emotional qualitative descriptors were unique to the TG-induced percept. TG palmar (vs. forearm) stimulation produced a more intense percept and was perceived as painful in more subjects. Temporal profiles of intensities of TG-induced percepts differed from those induced by the COOL or WARM thermodes alone. For both unpleasantness and pain, the site differences in the temporal profile were also unique for TG versus the COOL- or WARM-evoked percepts. Qualitative characteristics of the TG-induced percept varied over time and between subjects. CONCLUSIONS: The TG percept intensity and temporal profile were different from those evoked by either of its component parts. The perceived quality is person-specific. These differences suggest that the classic 'TG illusion' results from complex central integration of several types of peripheral afferent inputs activated by the TG. Differing body site-related roles of thermosensory afferents in discrimination versus temperature homeostasis may explain site-related variations in the percept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».