MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522928691 · doi:10.1108/02686900910975369

Culture and corporate voluntary reporting

2009· article· en· W1522928691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyOriginalityHofstede's cultural dimensions theoryGlobeAccountingVoluntary disclosurePopularityPhenomenonValue (mathematics)TurnoverPublic relationsBusinessSociologyPolitical scienceSocial scienceManagementPsychologySocial psychologyEconomicsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the cultural underpinnings of accounting practices through a comparative analysis of India and New Zealand, using the chairperson's report, which is increasingly becoming one of the most important segments of the corporate annual report. Design/methodology/approach The annual reports of Indian and New Zealand companies from 2001 to 2005 were selected to investigate the extent and nature of information disclosure in their chairperson's report. “Content analysis” is the main methodological orientation of the paper. Findings The paper argues that, contrary to propositions based on Hofstede's cultural framework, Indian companies provide more disclosure in their chairperson's report than their New Zealand counterparts. This leads to the conclusion that voluntary disclosure, more generally, is a complex phenomenon and cultural variables alone may not be sufficient predictors of the voluntary disclosure practices of a country. Originality/value Using India and New Zealand, two countries with significant cultural differences, according to Hofstede's typology, the paper extends the literature by focusing on the chairperson's report, a more recent accounting phenomenon which is gaining popularity across the globe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle