MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523024705 · doi:10.1111/j.1469-8986.2010.01133.x

Object‐substitution masking modulates spatial attention deployment and the encoding of information in visual short‐term memory: Insights from occipito‐parietal ERP components

2010· article· en· W1523024705 sur OpenAlexafffund
David J. Prime, Patrik Pluchino, Martin Eimer, Roberto Dell’Acqua, Pierre Jolicœur

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBackward maskingPsychologyN2pcCognitive psychologyMasking (illustration)Offset (computer science)Visual maskingVisual short-term memoryEvent-related potentialNeuroscienceComputer scienceCommunicationVisual attentionElectroencephalographyWorking memoryVisual perceptionCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If object-substitution masking (OSM) arises from mask representations replacing target representations, OSM should impede the formation of representations in visual short-term memory (VSTM). We utilized event-related potentials to examine the effect of OSM on target processing. An N2pc was observed on trials with delayed-offset masks, indicating that focused attention was directed to the target. The sustained posterior contralateral negativity (SPCN), an index of VSTM storage, was observed in delayed-offset trials only on trials with correct responses. This supports the hypothesis that inaccurate performance on delayed-offset trials arises from a failure to encode the target in VSTM. On co-termination trials, accuracy was high and neither the N2pc nor SPCN was observed. This indicates that, in the absence of masking, the task was accomplished by maintaining a diffuse attentional state that enabled the joint encoding of the potential target items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207