Leptospira Exposure and Waste Pickers: A Case-Control Seroprevalence Study in Durango, Mexico
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infection with Leptospira may occur by contact with Leptospira-infected animals. Waste pickers are in contact with rodents and dogs while picking in the garbage. Whether waste pickers are at risk for Leptospira infection is largely unknown. This study was aimed to determine the association of Leptospira IgG seroprevalence with the occupation of waste picking, and to determine the epidemiological characteristics of the waste pickers with Leptospira exposure. METHODS: Through a case-control study, we determined the seroprevalence of anti-Leptospira IgG antibodies in 90 waste pickers and 90 age- and gender-matched control subjects in Durango City, Mexico using an enzyme immunoassay. Data were analyzed by bivariate and multivariate analyses. RESULTS: The prevalence of anti-Leptospira IgG antibodies was similar in waste pickers (4/90: 4.4%) to that in control subjects (5/90: 5.6%) (P = 1.00). Bivariate analysis showed that Leptospira exposure in waste pickers was associated with increasing age (P = 0.009), no education (P = 0.008), and consumption of rat meat (P = 0.04). However, these associations were no longer found by multivariate analysis. Leptospira exposure in waste pickers was not associated with health status, duration in the activity, wearing hand gloves and facemasks, history of injuries with sharp material of the garbage, or contact with animals or soil. CONCLUSIONS: This is the first study about Leptospira exposure in waste pickers. Results suggest that waste pickers are not at increasing risk for Leptospira exposure in Durango City, Mexico. Further research with a larger sample size to elucidate the association of Leptospira exposure with waste picking activity is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».