School Librarianship and Evidence Based Practice: Progress, Perspectives, and Challenges
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective – This paper provides an overview of progress and developments surrounding evidence based practice in school librarianship, and seeks to provide a picture of current thinking about evidence based practice as it relates to the field. It addresses current issues and challenges facing the adoption of evidence based practice in school librarianship. Methods – The paper is based on a narrative review of a small but growing body of literature on evidence based practice in school librarianship, set within a broader perspective of evidence based education. In addition, it presents the outcomes of a collaborative process of input from 200 school libraries leaders collected at a School Library summit in 2007 specifically to address the emerging arena of evidence based practice in this field. Results – A holistic model of evidence based practice for school libraries is presented, centering on three integrated dimensions of evidence: evidence for practice, evidence in practice, and evidence of practice. Conclusion – The paper identifies key challenges ahead if evidence based school librarianship is to develop further. These include: building research credibility within the broader educational environment; the need for ongoing review and evaluation of the diverse body of research in education, librarianship and allied fields to make quality evidence available in ways that can enable practicing school librarians to build a culture of evidence based practice; development of tools, strategies, and exemplars to use to facilitate evidence based decision-making; and, ensuring that the many and diverse advances in education and librarianship become part of the practice of school librarianship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,318 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle