MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523079637 · doi:10.1061/(asce)ei.1943-5541.0000223

Redesign of Curricula in Transit Systems Planning to Meet Data-Driven Challenges

2014· article· en· W1523079637 sur OpenAlexaffabout
Adrian C Lorion, Joseph Y.J. Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of Professional Issues in Engineering Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportCurriculumTransit (satellite)Transportation planningComputer scienceBenchmark (surveying)Information systemEngineering managementKnowledge managementData scienceEngineeringTransport engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As society and technology change the way public transit systems are perceived, contemporary professionals need to be equipped with the skills to manage transportation systems to keep up with modern demands and challenges. Information Communication Technologies and data ubiquity represent great potential advances in transport systems; however, the challenge of transferring the knowledge from research and academia remains a significant barrier. This paper contributes to the literature in two ways: it serves as a benchmark for the challenges in transit systems planning education today, and it is a reference guide for future educators to find resources to create and refine effective educational programs in this area. A case study of a sample teaching module for transit systems planning in the Greater Toronto Area is presented with guidelines to teach (1) models of data-driven flexible transit services; (2) technologies to integrate and visualize user and systems data; and (3) methodologies to evaluate demand for such services at a societal level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Professional Issues in Engineering Education and PracticeMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207