MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523104621 · doi:10.1113/jphysiol.2003.059808

Exploring the connectivity between the cerebellum and motor cortex in humans

2004· article· en· W1523104621 sur OpenAlexaff
Zafiris J. Daskalakis, Guillermo Paradiso, Bruce K. Christensen, Paul B. Fitzgerald, Carolyn Gunraj, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceMotor cortexExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialCerebellumStimulationPrimary motor cortexPsychologyStimulus (psychology)Silent periodCerebellar cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal studies have shown that cerebellar projections influence both excitatory and inhibitory neurones in the motor cortex but this connectivity has yet to be demonstrated in human subjects. In human subjects, magnetic or electrical stimulation of the cerebellum 5-7 ms before transcranial magnetic stimulation (TMS) of the motor cortex decreases the TMS-induced motor-evoked potential (MEP), indicating a cerebellar inhibition of the motor cortex (CBI). TMS also reveals inhibitory and excitatory circuits of the motor cortex, including a short-interval intracortical inhibition (SICI), long-interval intracortical inhibition (LICI) and intracortical facilitation (ICF). This study used magnetic cerebellar stimulation to investigate connections between the cerebellum and these cortical circuits. Three experiments were performed on 11 subjects. The first experiment showed that with increasing test stimulus intensities, LICI, CBI and ICF decreased, while SICI increased. The second experiment showed that the presence of CBI reduced SICI and increased ICF. The third experiment showed that the interaction between CBI and LICI reduced CBI. Collectively, these findings suggest that cerebellar stimulation results in changes to both inhibitory and excitatory neurones in the human motor cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations338
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207