MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15232046 · doi:10.1176/appi.psy.45.4.319

La ecotasa balear: algunas reflexiones para el debate sobre la imposición ambiental

2002· article· en· W15232046 sur OpenAlexfundno aff
Elisa Prados Pérez

Notice bibliographique

RevueImpuestos: Revista de doctrina, legislación y jurisprudencia · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFinance, Taxation, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High rates of depression have been reported in patients with coronary artery disease, and depression has been repeatedly shown to adversely affect cardiac morbidity and mortality. Despite these findings, little work has been devoted to evaluating effective antidepressant treatments for this subpopulation. This open-label trial assessed the efficacy and acceptability of interpersonal psychotherapy in depressed patients with stable coronary artery disease. Seventeen patients with coronary artery disease who met DSM-IV criteria for major depression received 12 weekly sessions of interpersonal psychotherapy. Outcome was assessed with the 17-item Hamilton Depression Rating Scale and the Beck Depression Inventory II. Ten patients received medication during the trial, and seven patients received interpersonal psychotherapy alone. The patients showed a significant reduction in scores on both the Hamilton depression scale and the Beck Depression Inventory II from baseline, with 53% of the patients meeting criteria for remission, as defined by scores of < or =7 and < or =14 on the Hamilton depression scale and the Beck Depression Inventory II, respectively. Medicated and unmedicated patients responded similarly to interpersonal psychotherapy. These data provide support for the potential use of interpersonal psychotherapy in depressed patients with coronary artery disease. The therapy was well tolerated and accepted by patients, with a high proportion achieving remission. Future randomized clinical trials are needed to establish its efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpuestos: Revista de doctrina, legislación y jurisprudenciaMême sujetFinance, Taxation, and GovernanceTravaux en français237 207