Analysis of the interannual variability of annual daily extreme water levels in the St Lawrence River and Lake Ontario from 1918 to 2010
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compared the interannual variability of annual daily maximum and minimum extreme water levels in Lake Ontario and the St Lawrence River (Sorel station) from 1918 to 2010, using several statistical tests. The interannual variability of annual daily maximum extreme water levels in Lake Ontario is characterized by a positive long‐term trend showing two shifts in mean (1929–1930 and 1942–1943) and a single shift in variance (in 1958–1959). In contrast, for the St Lawrence River, this interannual variability is characterized by a negative long‐term trend with a single shift in mean, which occurred in 1955–1956. As for annual daily minimum extreme water levels, their interannual variability shows no significant long‐term change in trend. However, for Lake Ontario, the interannual variability of these water levels shows two shifts in mean, which are synchronous with those for maximum water levels, and a single shift in variance, which occurred in 1965–1966. These changes in trend and stationarity (mean and variance) are thought to be due to factors both climatic (the Great Drought of the 1930s) and human (digging of the Seaway and construction of several dams and locks during the 1950s). Despite this change in means and variance, the four series are clearly described by the generalized extreme value distribution. Finally, annual daily maximum and minimum extreme water levels in the St Lawrence and Lake Ontario are negatively correlated with Atlantic multidecadal oscillation over the period from 1918 to 2010. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».