Multilevel synchronization of tubuloglomerular feedback is modulated by nitric oxide (692.10)
Notice bibliographique
Résumé
Previously we showed that NO modulates synchronization of both mechanisms of renal autoregulation. We did not, however, provide a mechanism to explain TGF synchronization after L‐NAME. L‐NAME changed TGF synchronization in a way we did not understand. Here we show that TGF synchronization may become stronger within cortical lobules after L‐NAME, resulting in two mechanisms of synchronization within a synchronized cluster. Male Long‐Evans rats (N=8) were anaesthetized (isoflurane) and their left kidneys were exposed. Cortical perfusion during control and NOS inhibition (L‐NAME, 10mg/kg i.v.) was monitored by laser speckle perfusion imaging. The TGF frequency range (0.01‐0.06 Hz) was isolated with a band pass filter. Clusters of synchronized nephrons were identified based on phase coherence (PC) between all pairs of imaged pixels. During control, TGF was synchronized moderately over large areas (~5x7 mm). After L‐NAME, each cluster had areas with high PC (strong synchronization) in the center and lower, but significant, PC in the surround. When the PC reference pixel was moved systematically there was strong synchronization within smaller ~800 x 800 um areas. The position of the high PC areas was consistent with an anatomical basis for synchronization. We conclude that TGF synchronization becomes stronger within cortical lobules while remaining weakly synchronized among lobules within the larger clusters. Grant Funding Source : Supported by CIHR MOP‐102694
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».