The pediatric hematology/oncology educational laboratory in‐training examination (PHOELIX): A formative evaluation of laboratory skills for Canadian pediatric hematology/oncology trainees
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric hematologists/oncologists need to be skilled clinicians, and must also be adept and knowledgeable in relevant areas of laboratory medicine. Canadian training programs in this subspecialty have a minimum requirement for 6 months of training in acquiring "relevant laboratory diagnostic skills." The Canadian pediatric hematology/oncology (PHO) national specialty society, C17, recognized the need for an assessment method in laboratory skills for fellows graduating from PHO training programs. PROCEDURE: Canadian pediatric hematologists/oncologists were surveyed regarding what were felt to be the essential laboratory-related knowledge and skills deemed necessary for graduating pediatric hematology/oncology trainees. The PHOELIX (Pediatric hematology/oncology educational laboratory in-training examination) was then developed to provide an annual formative evaluation of laboratory skills in Canadian PHO trainees. RESULTS: The majority of PHO respondents (89%) felt that laboratory skills are important in clinical practice. An annual formative examination including review of glass slides was implemented starting in 2010; this provides feedback regarding knowledge of laboratory medicine to both trainees and program directors (PDs). CONCLUSIONS: We have successfully created a formative examination that can be used to evaluate and educate trainees, as well as provide PDs with a tool to gauge the effectiveness of their laboratory training curriculum. Feedback has been positive from both trainees and PDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».