Liposuction Infiltration: The Quito Formula – a New Approach Based On An Old Concept
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Liposuction is a highly sought after surgical procedure. Despite its popularity, not all of the factors associated with its execution are well understood. No well-established guidelines exist for plastic surgeons regarding the subcutaneous infiltration of fluid and, thus, the procedure is often performed subjectively. OBJECTIVE: To establish the usefulness of the Quito formula (infiltrate volume = weight [kg] × percentage of body surface to be liposuctioned × 2.4 [mL]) for calculating the volume of fluid to be infiltrated subcutaneously during small-volume liposuction performed under epidural anesthesia. METHODS: A prospective study was conducted on a group of 50 patients who were candidates for liposuction on multiple body parts between November 2004 and February 2010. RESULTS: The maximum volume of infiltrate was 5000 mL and the maximum volume of aspirate was 4500 mL, with a 30% total aspirated area. No patient required blood transfusion, and there were no major complications. However, one patient presented with a small local infection, another with a sacral seroma and two patients had postdural puncture headaches. No patient showed clinical signs consistent with overhydration, dehydration, pulmonary embolism, fat embolism or lidocaine intoxication. CONCLUSIONS: When performing small-volume liposuction, subcutaneous infiltration using the Quito formula to calculate the volume of infiltrate proved to be useful, safe and objective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle