MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523307517

A review of medication use for children and adolescents with eating disorders.

2007· review· en· W1523307517 sur OpenAlexaff
Jennifer Couturier, James Lock

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaEating disordersOlanzapineBulimia nervosaPsychiatryPopulationFluoxetineAntipsychoticChild and adolescent psychiatryPsychologyMedicinePharmacotherapyClinical psychologyPediatricsSchizophrenia (object-oriented programming)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This paper aims to review the research literature on the use of medication for eating disorders in children and adolescents. METHOD: The literature was reviewed on the pharmacotherapy of anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN) and eating disorder not otherwise specified (EDNOS). The PubMed database was searched for all articles on medication use in the child and adolescent population using the terms medication, antipsychotic, antidepressant, child, adolescent, eating disorders, anorexia nervosa and bulimia nervosa. RESULTS: Very little literature exists on the use of medication for the treatment of eating disorders in children and adolescents. There is one retrospective study on the use of SSRIs and some case reports on atypical antipsychotics for children and adolescents with AN, and one small open trial on SSRIs for adolescent BN. CONCLUSIONS: Evidence-based pharmacological treatment for children and adolescents with eating disorders is not yet possible due to the limited number of studies available. It appears that olanzapine and other atypical antipsychotics may prove to be promising for AN at low body weights. It remains uncertain whether SSRIs are helpful in preventing relapse in AN. For children and adolescents with BN, the first line pharmacological option is fluoxetine given the large evidence base of this drug with the adult population and a small open trial of adolescents with BN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207