MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523329608 · doi:10.1109/ccece.2015.7129430

Evaluating packet erasure recovery techniques for video streaming

2015· article· en· W1523329608 sur OpenAlexaff
Murali K Padmanaban, Jacek Ilow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Coding and Compression Technologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePacket lossComputer networkErasureCodecNetwork packetErasure codeVideo qualityReal-time computingMultiple description codingTestbedCoding (social sciences)Decoding methodsAlgorithmComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In real time video transmission over Internet Protocol (IP), to make the video stream more resilient against packet loss in the network, packet erasure coding (EC) is applied as one form of packet loss concealment. The separation of source and channel coding even though sub optimum, offers the convenience of simplified implementations. In the framework of separate video and channel coding, significant benefits can be derived from understanding how to jointly adjust the video and packet erasure coding parameters to improve the quality of the reconstructed media after packet erasure recovery. To this end, in this paper, a testbed is presented for the evaluation of a real time encoding of interactive video applications with packet erasure coding at the IP layer. Specifically, practical video CODECs like H.264/AVC with different packetization strategies are deployed to test the improvements obtained in the recovered video stream for different coding rates in packet erasure codes. Quality of video is analyzed using PSNR of reconstructed video frames under different raw packet loss rates (PLRs) and for different packet sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Coding and Compression TechnologiesTravaux en français237 207