What's the problem with gender‐based analysis? Gender mainstreaming policy and practice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Gender “mainstreaming” is an important concept in feminist politics because it integrates a gendered perspective into all policy‐ and decision‐making. However, while most scholars agree that gender mainstreaming has the potential to transform social relations, to date it has been limited and delivered only marginal benefits for a few women. In the Canadian context, scholars have pointed to several contextual and conceptual issues that limit the transformative potential of gender‐based analysis. While such studies have contributed to our understanding of the impacts of gender mainstreaming, the author suggests that we must also explore the creative or productive dimensions of mainstreaming. When we do so, we see that gender mainstreaming constructs a new form of worker: the “gender expert,” who is then given authority to analyse, monitor and suggest interventions based on “expert analysis.” From this perspective, gender analysis becomes a “technology of rule,” constructing gender experts whose power ultimately goes unscrutinized in the context of the organization, thus obscuring the ways in which gender systems are reproduced or fractured by gender mainstreaming itself. In closing, the author calls for a reorientation of gender mainstreaming, away from an analytic approach that focuses only on the instrumental effects of policies and towards an approach that illuminates both the instrumental and creative impacts of policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,031 |
| Communication savante | 0,022 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».