MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523359108 · doi:10.1079/9781845936570.0195

Fine tuning host responses in the face of infection: emerging roles and clinical applications of host defence peptides.

2010· book-chapter· en· W1523359108 sur OpenAlexaff
Matthew L. Mayer, Donna M. Easton, Robert E. W. Hancock

Notice bibliographique

RevueCABI eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensInstitute of Infection and ImmunityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathelicidinInnate immune systemAntimicrobial peptidesAntimicrobialContext (archaeology)BiologyImmunityImmune systemImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Host defence peptides (HDPs) are powerful modulators of human innate immunity, and can modify the outcome of the endogenous host response to infection. The progressive development of pathogen resistance to conventional antimicrobial agents has lead to a new appreciation of HDPs for their ability to fight infection, enhance vaccine responses, limit infl ammation and promote wound healing, within the context of human disease. HDPs are a family of cationic, short, amphipathic peptides that include the classical mammalian antimicrobial peptides, cathelicidins and defensins, as well as non-antimicrobial peptides with similar immunomodulatory properties. This chapter reviews our current basic understanding of the anti-infective and immunomodulatory properties of both endogenous HDPs and synthetic derivatives (termed innate defence regulators) with regard to their ability to selectively fine tune the responses of host cells and physiology. The clinical application of these molecules is also discussed, with a focus on past and ongoing clinical trials of HDPs and innate defence regulators as novel therapeutics for infectious and infl ammatory diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI eBooksMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207