MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523389231 · doi:10.2514/1.g000903

Reliability-Based Soft Landing Trajectory Optimization near Asteroid with Uncertain Gravitational Field

2015· article· en· W1523389231 sur OpenAlexaff
Yuan Ren, Jinjun Shan

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Dynamics and Control
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectory optimizationTrajectoryOptimal controlControl theory (sociology)Gravitational fieldOptimization problemReliability (semiconductor)Boundary value problemComputer scienceMathematical optimizationMathematicsPhysicsMathematical analysisControl (management)Classical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates a reliability-based trajectory optimization method for the design of soft landing trajectory on an irregular shape asteroid with highly uncertain gravitational field. First, the gravitational field of the irregular asteroid is described by the finite particle model. Second, to avoid the singularity and reduce the sensitivity, the original finite particle model is modified to an “N-body/two-body” switching dynamic model. The trajectory optimization problem in the switching dynamic model is summarized as an optimal control problem and is then transformed into a two-point boundary value problem by Pontryagin’s maximum principle. By solving the two-point boundary value problem with a homotopic continuation procedure, the nominal optimal trajectory is obtained. Third, the uncertainty caused by the nonuniform mass distribution of the asteroid is considered. With high uncertainty, the deterministic optimal control problem becomes a parameter optimization problem with reliability constraints. This problem is then solved by a sequential optimization and reliability assessment, and the parallel computation technique is adopted. Finally, two soft landing trajectories are optimized using the proposed method to demonstrate the effectiveness of the technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetSpacecraft Dynamics and ControlTravaux en français237 207