Weed community response to contrasting integrated weed management systems for cool dryland annual crops
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
T homas AG, L égère A, L eeson JY, S tevenson FC, H olm FA & G radin B (2011). Weed community response to contrasting integrated weed management systems for cool dryland annual crops. Weed Research 51 , 41–50. Summary Contrasting approaches to integrated weed management (IWM) for prairie cropping systems were evaluated by measuring weed response to six IWM systems in a wheat–oilseed rape–barley–pea rotation at Saskatoon and Watrous, Saskatchewan, Canada. The six IWM systems (high herbicide/zero tillage; medium herbicide/zero tillage; low herbicide/zero tillage; low herbicide/low tillage; medium herbicide/medium tillage; no herbicide/high tillage) included various combinations of seeding rate and date, herbicide timing and rate, and tillage operations, in order to achieve similar weed management levels. Changes in weed communities were assessed over 4 years by monitoring species composition and abundance at various times during the growth season. Principal response curves indicated a gradual increase in Thlaspi arvense , Chenopodium album , Amaranthus retroflexus and Fallopia convolvulus in the no herbicide/high tillage system. Winter and early spring annuals and perennials increased in most systems, but particularly in the low herbicide/zero tillage and medium herbicide/zero tillage systems. Although five of the six IWM systems provided similar results, changes in weed communities would suggest that operations could be revised to improve the overall management of certain weed species and reduce seed return in the no herbicide/high tillage system and in systems with low herbicide inputs and zero tillage. This study confirms the potential of contrasting IWM systems under the challenging environmental conditions of the Canadian Prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle