MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523490227 · doi:10.4271/2007-01-2297

Inverted Tooth Chain Sprocket with Frequency-Modulated Meshing Features to Reduce Camshaft Drive Noise

2007· article· en· W1523490227 sur OpenAlexaff
James D. Young

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensOntario Drive & Gear (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprocketCamshaftNoise (video)Chain (unit)Computer scienceAutomotive engineeringAcousticsMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringPhysicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">This paper outlines the design and development of an inverted tooth style sprocket that incorporates tooth profile features to reduce chain drive noise levels by modulating or “staggering” the chain-sprocket meshing impacts. Meshing frequency modulation was achieved by replacing a number of the standard teeth with a tooth form altered to include an offset engaging flank surface to vary the location and the rhythm of the meshing impacts. This altered tooth form was arrayed with the standard teeth in a random or arbitrary pattern in order to create a random meshing sprocket, thus serving to modulate the chain meshing impact frequency compared to that of a standard inverted tooth sprocket having a full complement of symmetrical teeth.</div> <div class="htmlview paragraph">Noise and vibration tests were conducted on a 4-cylinder DOHC non-firing “motored” engine in an anechoic test cell. The tests were done to compare the camshaft drive noise levels for a 24-tooth standard crankshaft sprocket with that of a new 24-tooth random meshing sprocket. The testing confirmed the N&V gains with the random meshing sprocket at meshing frequency (24<sup>th</sup> order) and the first harmonic (48<sup>th</sup> order) as well as for the overall chain drive noise levels.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207