MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523542007 · doi:10.2166/wqrj.2002.036

Water Quality of Surface Runoff from Grazed Fescue Grassland Watersheds in Alberta

2002· article· en· W1523542007 sur OpenAlexafffundabout
E. Mapfumo, Walter D. Willms, D. S. Chanasyk

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésSurface runoffEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water qualityWatershedSurface waterGrazingNitrateSTREAMSEcologyEnvironmental engineeringBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted at Stavely Research Station, Alberta, to determine the quantity and quality of surface runoff from small grassland watersheds under three grazing intensities, viz. ungrazed, heavy grazing (2.4 animal unit months per hectare, AUM ha-1) and very heavy grazing (4.8 AUM ha-1). The volume of surface runoff varied each year (1998, 1999 and 2000) and also differed across watersheds, with lower runoff in the ungrazed compared with the heavy and very heavy grazed watersheds. Total dissolved solids in surface runoff water ranged between 34 to 360 mg L-1, and that for runoff from the very heavy grazed watershed was greater than that from other watersheds. Electrical conductivity increased with increased grazing intensity on the watershed. In two of three years the very heavy grazed watershed had greater nitrate concentrations than the other two watersheds. In all three years the levels of nitrate were lower than the maximum acceptable level for drinking water (10 mg L-1 as nitrogen). Levels of orthophosphate (PO43-) in surface runoff from all three watersheds and the three years of study were less than 1 mg L-1, and mostly within the range considered typical for rivers and streams. Total carbon (up to 500 mg L-1) was greater than the amounts considered typical for streams and rivers, and most of it was organic carbon. Nuisance organisms such as algae, nematodes, Giardia spp., Cryptosporidium spp. and rotifers were detected in some surface runoff samples. However, no crustaceans were detected. The results of a canonical correlation analysis indicated that the dominant external forcing factors (meteorological and management) in influencing water quality were year of study, water temperature and grazing. Surface runoff discharge did not influence water quality measurements. The dominant water quality parameters were found to be total carbon, organic carbon, total dissolved solids and electrical conductivity. Overall, this study indicated that during the three years, the surface runoff volumes from the watersheds were small and grazing of these watersheds posed little risk of nutrient (e.g., nitrate, ammonia and orthophosphate) contamination of adjacent streams, but organic carbon loading and dissolved solids may be of concern. The presence of parasites was detected in two or less runoff water samples each year, and thus pose little risk of contamination of adjacent streams. However, it may be necessary to monitor parasites especially in areas under cow-calf operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207