MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523555063 · doi:10.1108/17410401011023582

Does efficiency matter?

2010· article· en· W1523555063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexData envelopment analysisValue (mathematics)BusinessOriginalityMarketingEfficiencyIndustrial organizationEconomicsStatisticsFinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the link between efficiency and profitability in the US specialty retailers and food consumer stores using cross‐sectional data for the year 2007. Design/methodology/approach This study uses a non‐parametric data envelopment analysis (DEA) approach to measure the relative efficiency of 45 retailers in the USA. The study also quantitatively examines the link between efficiency and profitability. Findings The results indicate that there is a positive link between efficiency and profitability in the US specialty retailers and food consumer stores. The results also indicate that the performance of several retailers is sub‐optimal, suggesting the potential for significant improvements over both profitability and marketability dimensions. Separate benchmarks were derived for possible reductions in resources used, and significant savings are possible on this account. Originality/value From a policy perspective, this study highlights the economic importance of encouraging increased efficiency throughout the retailing sector in the US. At the theoretical level, the study empirically confirms the existence of a positive and significant link between efficiency and profitability in the US specialty retailers and food consumer stores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle