The effects of droperidol and ondansetron on dispersion of myocardial repolarization in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effects of droperidol and ondansetron on electrocardiographic indices of myocardial repolarization in children. AIM: To refine understanding of the torsadogenic risk to children exposed to anti-emetic prophylaxis in the perioperative period. BACKGROUND: QT interval prolongation is associated with torsades des pointes (TdP), but is a poor predictor of drug torsadogenicity. Susceptibility to TdP arises from increased transmural dispersion of repolarization (TDR) across the myocardial wall, rather than QT interval prolongation per se. TDR can be measured on the electrocardiogram as the time interval between the peak and end of the T wave (Tp-e). Tp-e may therefore provide a readily available, noninvasive assay of drug torsadogenicity. The perioperative period is one of high risk for TdP in children with or at risk of long QT syndromes. Droperidol and ondansetron are two drugs commonly administered perioperatively, for prophylaxis of nausea and vomiting, which can prolong the QT interval. This study investigated their effects on myocardial repolarization. METHODS: One hundred and eight ASA1-2 children undergoing elective day-case surgery were randomized to receive droperidol, ondansetron, both or neither. Pre- and post-administration 12-lead electrocardiogram (ECGs) were recorded. QT and Tp-e intervals were measured and compared within and between groups, for the primary endpoint of a 25 ms change in Tp-e. RESULTS: Eighty children completed the study. There were no demographic or baseline ECG differences between groups. QT intervals lengthened by 10-17 ms after allocated treatments, with no between-group differences. Values remained within normal limits for all groups. Tp-e intervals increased by 0-7 ms, with no between-group differences. There were no instances of dysrhythmia. CONCLUSIONS: Droperidol and ondansetron, in therapeutic anti-emetic doses, produce equivalent, clinically insignificant QT prolongation and negligible Tp-e prolongation, suggesting that neither is torsadogenic in healthy children at these doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».