Unmet Healthcare and Social Services Needs of Older Canadian Adults With Developmental Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The authors sought to create a demographic, socioeconomic, and health‐related profile of older (40+) Canadian adults with developmental disabilities (DD) residing in their communities, and to enhance current knowledge of their unmet health and social support services needs. They provide a secondary analysis of cross‐sectional data from the 2001 and 2006 Participation and Activity Limitation Surveys (PALS). The study population comprised PALS respondents who: (a) were at least 40 years of age at the time of the survey and (b) were reported having a DD. Weighted data were used to describe and compare the profiles of the study population and the comparison group (PALS respondents age 40+ with other types of disability), and to estimate the prevalence of reported unmet healthcare and social support services needs. Logistic regression analyses determined the extent to which these needs affected the target population's overall health status. The data revealed that an estimated 136,570 Canadians age 15+ reported having a DD in 2006. Of these, 66,560 (48.7%) were at least 40 years of age. An estimated 47.7% of this population rated their overall health status as either fair or poor. The prevalence of reported unmet healthcare and social services needs decreased between 2001 and 2006 for both study groups, but it was still much higher for older individuals with DD than for the comparison group in 2001 and 2006. Controlling for the effects of all the other factors, the authors found that reported unmet needs did not significantly affect respondents' overall health status. The authors concluded that compared to Canadians with other types of disability, those with DD were more likely to report unmet healthcare and social support services needs. Further research is needed to explore policies and programs which support the healthy and active aging of this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».