Emerging Countries and the Convention on Biological Diversity
Notice bibliographique
Résumé
A chapter on the Convention on Biological Diversity (CBD) fits perfectly in an edited volume dedicated to multilateral institutions. Indeed, the CBD is not an international organization, if one defines international organizations strictly as demonstrating autonomy and permanence. It rather follows the definition of an international regime, organized around a core framework convention. More precisely, the CBD was adopted during the 1992 Earth Summit in Rio, as the sister convention to the climate convention (see Chapter 13, this volume). While the CBD is not, strictly speaking, an international organization, it presents at least three features that are of particular interest and places the CBD in the category of noteworthy multilateral institutions. Firstly, while in theory just a treaty, the CBD has gained autonomy over time, with a small but active secretariat based in Montreal (and consequently distant from UNEP headquarters) described as a “lean shark” (Siebenhuner, 2009). Secondly, the CBD is one of the most dynamic global environmental treaties (with nearly universal membership, a notable exception being the United States), in contrast to the climate convention. Indeed, the CBD has deepened its work on biodiversity and regularly adopted new protocols, such as the Cartagena Protocol in 2000 or the Nagoya Protocol in 2010, one of the latest multilateral environmental agreements to have been adopted worldwide. Thirdly, the CBD demonstrates dynamism by also recently engaging in the estab-lishment of its own policy-science platform (following the model of the IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change) that was created in April 2012 as the IPBES (Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».