Transient Flow from Tension Infiltrometers II. Four Methods to Determine Sorptivity and Conductivity
Notice bibliographique
Résumé
In Vandervaere et al. (2000) it was shown that the transient regime of axisymmetric infiltration can be described by a two‐term equation with one term proportional to the square root of time and the other term proportional to time. The two corresponding coefficients, C 1 and C 2 , are functions of the hydraulic conductivity, K , and the sorptivity, S In this paper we propose four different methods to achieve the determination of S and K The four methods differ by the number of disk radii and the number of supply pressure head values which are utilized. We show that the accuracy of a given method is highly dependent on the combination of S and K values obtained. Three situations can be distinguished, depending on the disk radius: (i) the flow is dominated by the lateral capillary term; (ii) the flow is dominated by the gravity term; (iii) lateral capillary and gravity terms have equivalent weights. The seven model soils tested here all correspond to the first situation with usual disk radius values. This tends to show that a precise estimation of K is unlikely from disk infiltrometer data. We introduce a new time scale, t stab , which generalizes the concepts corresponding to the two well known time scales t grav and t geom We propose a guideline for the investigator to choose between all existing methods of analysis that use steady or transient flow. Finally, the four new methods are tested against numerically simulated tests with Grenoble sand and Yolo light clay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».