MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523837532 · doi:10.22621/cfn.v122i2.569

Habitat Parameters and Small Mammal Associations of the Gaspe Shrew, <em>Sorex gaspensis</em>, in the Eastern Gaspé Peninsula, Québec

2008· article· en· W1523837532 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christian Fortin, Denis Comeau

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésShrewSorexHabitatMammalEcologyBiologyInsectivoraGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gaspé Shrew (Sorex gaspensis) is one of the rarest of Canadian small mammals. Consequently, little is known about its habitat preferences. This paper documents habitat parameters and small mammal species associated with the capture of nine specimens in the Gaspé Peninsula, Québec. Small mammals were collected using both pitfall traps and Victor snap traps at 22 sites during August and September 2005. A total of 571 small mammals representing 12 species was captured during 5637 trap nights. S. gaspensis specimens were trapped at sites located on hilly, rocky habitats. Microhabitat was cool and moist in all cases. Slope was always over 15 degrees and altitude ranged from 29 to 240 meters. Estimated percent of moss ground cover exceeded 50% in seven of the nine capture sites. Six S. gaspensis were trapped near running water while the others were captured far from streams. Overall, ten species of small mammals were captured in the same sites of S. gaspensis. Smoky Shrew (Sorex fumeus) was by far the most strongly associated species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207