La revista de Perinatología y Reproducción Humana: Balance Editorial 1987-2000
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Journal of Perinatologia y Reproduccion Humana (JPRH) appears in 1987, it belongs to four national indexes, among them: Artemisa of the CENIDS and the index of Latin American Literature in Sciences for Health (LILACS) of the PAHO that covers information of journals of Latin America and the Caribbean. In a hemerographic evaluation of Mexican journals in health, the JPRH was considered as one of the five Mexican magazines that fulfill in complete form the international norms of Vancouver. Material and methods: All papers published in the JPRH were analyzed, of 1987 to 2000, for that which different aspects were studied, as: publication type, area, specialty, investigation line, origin institution, author’s number and participant institutions and the first author’s gender. Results: Of the 361 papers analyzed, 67% was original articles, 16% to revision articles, 12% special articles and 5% clinical cases. According to the area of the knowledge: 61% came from the clinical area, 27% of the sociomedical and the rest of the biomedical area. The most frequent specialty was the Gynecology and Obstetrics 11%, Perinatology 11% and the Psychology 9%. For the institutional origin of the first author, 72.3% corresponds to investigators from the Perinatology National Institute and the rest, to other institutions, 4% of the work came from foreign institutions. In relation to the gender to the investigators, 38.5% was women and the rest men. Discussion: In 1994, the Committee for Evaluation of Biomedical Mexicans Journals of the CENIDS, recommended that an approach for the evaluation of the medical journals, it should be that 65% of the published articles, they were original articles. In our analyses, it highlights the fact that the papers published in the HPRH that required revision, 67% corresponded to that category.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».