Improved transcriptional activators and their use in mis‐expression traps in Arabidopsis
Notice bibliographique
Résumé
The synthetic transcription factor LhG4 has been used in numerous mis-expression studies in plants. We show that the sequence encoding the LhG4 activation domain, derived from Saccharomyces cerevisiae GAL4, contains several cryptic polyadenylation signals in Arabidopsis. The GAL4-derived sequence was modified according to preferred Arabidopsis codon usage, generating LhG4AtO which was faithfully transcribed in Arabidopsis plants. In protoplasts, LhG4AtO achieved maximum transactivation of the pOp promoter with 10-fold less input DNA than LhG4. The same methods were used to compare 10 other LhG4 derivatives that carried alternative natural or synthetic activation domains. Lh214 and Lh314, which contain synthetic activation domains comprising trimers of a core acidic activation domain, directed threefold more GUS expression from the pOp promoter with 20-fold less input DNA than LhG4. In contrast, when expressed from the CaMV 35S promoter in transgenic plants carrying a pOp-GUS reporter, Lh214 and Lh314 yielded transformants with substantially lower GUS activities than other constructs including LhG4AtO and LhG4 which performed similarly. When incorporated into an enhancer-trapping vector, however, LhG4AtO and Lh314 yielded enhancer traps with approximately twice the frequency of LhG4, suggesting that the modified activation domains offer improved performance when expressed from weaker transcription signals. To increase the number of LhG4 patterns available for mis-expression studies, we describe a population of enhancer-trap lines obtained with LhG4AtO in a pOp-GUS background. We show that enhancer-trap lines can transactivate an unlinked pOp-green fluorescent protein (pOp-GFP) reporter in the pattern predicted by staining for GUS activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».