Self-expanding metallic stent placement with an exaggerated 5-cm proximal tumor covering for palliation of esophageal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The study aimed to evaluate the short- and long-term outcomes with a technique of self-expanding metallic stent insertion in palliative esophageal cancer patients. We hypothesized that a systematic attempt at exaggerated (5 cm) proximal tumor covering could prevent both stent migration and tumor overgrowth/undergrowth. METHODS: We reviewed retrospectively all patients who underwent esophageal stenting for palliation of malignant dysphagia over a 24-month period. Consecutive patients were identified from a prospective thoracic surgery interventional endoscopy database. This technique consisted of endoscopic stent insertion with the aim of landing the proximal portion of the stent 5 cm cephalad to the proximal extent of the tumor. All patients were followed at one month post-procedure and every three months thereafter, until death. Short- and long-term complications associated with the procedure and mortality were evaluated. RESULTS: Forty seven patients underwent endoscopic insertion of an esophageal stent in the context of an inoperable esophageal cancer using this technique over a 24-month period. The mean age was 70.4±9.6 years. Four (8.5%) patients underwent re-stenting due to proximal tumor overgrowth. No stent migration, perforation, tumor ingrowth or stent occlusion was reported. The mean patient survival was 146±26.5 days. CONCLUSIONS: Esophageal stent insertion under endoscopic guidance with proximal tumor covering of 5 cm is effective and safe. No cases of stent migration and a low incidence of tumor overgrowth/undergrowth were observed with this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».