MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524004478 · doi:10.4271/2008-01-0510

Roof Strength Requirement for Vehicles Involved in Rollover Crash

2008· article· en· W1524004478 sur OpenAlexaffabout
Sreekanta Das, S. S. Bhattacharjee, Pratanu Ghosh

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRollover (web design)CrashRoofAutomotive engineeringComputer scienceVehicle safetyStructural engineeringAeronauticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rollover crash is one of the most serious safety problems for light weight vehicles. In the USA, rollover crashes account for almost one-third of all occupant fatalities in light weight vehicles. Similar statistics are found for other countries. Thus, rollover crashes have received significant attention in recent years. In the USA and Canada, automotive manufacturers are required to comply with the roof strength requirement of “1.5 times the unloaded vehicle weight” to ensure safety in rollover. NHTSA is currently considering a set of countermeasures to improve the rollover safety, where one of the proposals is to increase the roof strength limit to “2.5 times the unloaded vehicle weight”. This increased roof strength limit seemingly has been motivated based on the benchmark study of current vehicle fleet. While no scientific study is available in the public domain literature showing the inadequacy of the current 1.5 strength factor, several public safety advocacy groups have, nonetheless, asked for even higher load factors (» 2.5) in their responses to the NHTSA's NPRM. The objective of this paper is to present an academic study that was undertaken by the authors to estimate the roof reaction force during vehicle rollover. Results obtained from the analysis of multiple idealized vehicle body models are also presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207