MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524064433 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.981.5

Targeted and multiplexed quantitation of CSF proteins by MRM and labeled peptide standards (981.5)

2014· article· en· W1524064433 sur OpenAlexafffundabout
Andrew J. Percy, Andrew G. Chambers, Juncong Yang, Darryl B. Hardie, Christoph H. Borchers

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging and Pathology Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésBiomarkerBiomarker discoveryCerebrospinal fluidQuantitative proteomicsTriple quadrupole mass spectrometerReproducibilityComputational biologyChromatographyChemistrySelected reaction monitoringProteomicsMass spectrometryMedicineBiologyPathologyTandem mass spectrometryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise and accurate protein quantitation is essential for screening biomarkers for risk stratification, disease prognostication, and therapeutic monitoring. The most promising analytical strategy for quantitating unverified biomarkers in pre‐clinical biofluids relies on targeted MRM/MS with isotopically labeled standards. Through this approach, considerable effort has been extended toward verifying protein biomarkers of non‐communicable disease in the systematic circulation, but little in the way of accelerating the discovered markers of central nervous system‐related diseases in cerebrospinal fluid (CSF). We herein aimed to develop a rapid and robust, antibody‐free method to quantify a large panel of proteins in human CSF for disease biomarker verification and validation studies. Using pooled CSF and a complex isotopically coded peptide mixture, various denaturation/digestion approaches were evaluated within a bottom‐up proteomic workflow. For enhanced reproducibility and multiplexing, peptides were separated at standard‐flow rates and detected by dynamic MRM in a triple quadrupole mass spectrometer. The final method demonstrated excellent reproducibility (average retention times of 0.06% and signal of 5.8% CV) and enabled the quantitation of 155 protein biomarker candidates (inferred from 337 interference‐free peptides) in a 43 min run. The quantitative analyses of >100 CSF samples from spinal cord injury patients is currently being performed and will additionally be presented. Grant Funding Source : Supported by Genome BC, Genome Canada, and the Western Economic Diversification of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMedical Imaging and Pathology StudiesTravaux en français237 207