Rural-urban and gender differences in procedures performed by family practice residency graduates.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We compared the types of procedures performed and obstetrical care provided by family practice residency graduates, by practice location and physician gender METHODS: We conducted a cross-sectional questionnaire survey of 702 graduates who completed family practice residency programs in Alberta, Canada, from 1985 to 1995, inclusive. Graduates were asked to indicate which of 28 procedures and 7 obstetrical care practices they performed. The data were analyzed by gender and current practice location. RESULTS: A total of 442 (63%) of the graduates responded to the survey. The top five procedures performed by family practice graduates were minor office surgery, foreign body removal (eye), joint aspiration, joint injection, and anterior nasal packing. There was a declining trend in the number of procedures performed by family practice graduates from rural, to regional, to metropolitan areas. Relatively more males performed procedures; however, more females did IUD insertion and obstetrical care practice. Except for a few exceptions, a similar proportion of male and female graduates in rural practice performed procedures. CONCLUSIONS: The procedural and obstetrical care pattern of practice differs between family practice graduates in rural and urban areas, as well as between male andfemale graduates. Family practice residency programs should consider additional training in procedural skills for those planning to practice in rural areas, as well as encourage females to become skilled at performing procedures relevant to family practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».