Evaluating the effect of intraoperative peritoneal lavage on bacterial culture in dogs with suspected septic peritonitis.
Notice bibliographique
Résumé
This pilot study describes the effect of intraoperative peritoneal lavage (IOPL) on bacterial counts and outcome in clinical cases of septic peritonitis. Intraoperative samples were cultured before and after IOPL. Thirty-three dogs with presumed septic peritonitis on the basis of cytology were managed surgically during the study period. Positive pre-lavage bacterial cultures were found in 14 cases, 13 of which were a result of intestinal leakage. The post-lavage cultures showed fewer isolates in 9 cases and in 1 case became negative. The number of dogs with a decrease in the concentration of bacteria cultured from pre-lavage to post-lavage samples was not statistically significant. There was no significant effect of the change in pre- to post-lavage culture, single versus multiple types of bacteria, selection of an appropriate empiric antimicrobial on survival or the need for subsequent surgery. This pilot study describes the effect of intraoperative peritoneal lavage (IOPL) on bacterial counts and outcome in clinical cases of septic peritonitis. Intraoperative samples were cultured before and after IOPL. Thirty-three dogs with presumed septic peritonitis on the basis of cytology were managed surgically during the study period. Positive pre-lavage bacterial cultures were found in 14 cases, 13 of which were a result of intestinal leakage. The post-lavage cultures showed fewer isolates in 9 cases and in 1 case became negative. The number of dogs with a decrease in the concentration of bacteria cultured from pre-lavage to post-lavage samples was not statistically significant. There was no significant effect of the change in pre- to post-lavage culture, single versus multiple types of bacteria, selection of an appropriate empiric antimicrobial on survival or the need for subsequent surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».